Проект ФЗ «Об особенностях правового регулирования в области морской аквакультуры (марикультуры) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне», разработанный Минвостокразвития, может создать серьезные проблемы аквакультуристам.

По замыслу авторов документа, законопроект должен снять существующие ограничения по доступу бизнеса к акватории для осуществления аквакультуры и обеспечить за 10 лет вовлечение в оборот не менее 1 млн га. «Сегодня доля отрасли в ВВП РФ и доходах бюджетов составляет менее 0,01%, что обуславливает возможность применения в данной области широких мер государственной поддержки, в том числе налоговых», — уверены в Минвостокразвития.

Пока же в качестве стимула предлагается изменить правила выделения рыбоводных участков. Он, согласно законопроекту, может быть сформирован уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, заинтересованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с помощью специальной информационной системы, размещаемой в сети Интернет. После формирования рыбоводного участка заинтересованное лицо должно в течение 360 дней обеспечить проведение рыбоводно-биологического обоснования.

Если участок сформирован властями субъекта, то после получения им рыбоводно-биологического обоснования он предоставляется в пользование юридическому лицу или ИП на срок 7 лет по результатам открытого аукциона. В случае формирования рыбоводного участка заинтересованным юрлицом или ИП и получения им обоснования такой участок предоставляется соответствующему лицу в пользование на 7 лет без торгов. Если пользователь участка в течение 7 лет не допускал случаев, при которых право пользования таким участком принудительно прекращается, право пользования рыбоводным участком пролонгируется без проведения торгов на срок до 49 лет. В документе указан исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения пользования участком. Это, допустим, неосуществление на нем деятельности в области морской аквакультуры в течение двух лет подряд. Лишение пользователя участка допускается только на основании решения суда.

Отстаивая законопроект, его авторы уже говорят о макроэкономическом выигрыше. «Доля Дальневосточного федерального округа в общероссийском показателе производства товарной аквакультуры составляет 3,5% (5,7 из 160 тыс. т), а доля РФ в мировом производстве продукции аквакультуры — 0,23% (0,16 из 70 млн т), что не соответствует природно-географическим преимуществам государства и задачам по обеспечению конкурентоспособности России на мировом рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия», — говорится в пояснительной записке к законопроекту, где особенно подчеркивается, что из 2,1 млн га морской акватории, пригодной для осуществления марикультуры и примыкающей к границам Приморского, Хабаровского краев, Сахалинской области, используется в настоящее время всего 1%, или 20 тыс. га.

Но вряд ли стремительная победа на законодательном фронте принесет Минвостокразвития всеобщую благодарность марикультуристов. Главным образом потому, что столь масштабная реформа по определению означает проведение эксперимента над целой отраслью. Заранее предсказать цену вопроса и последствия нововведений не в состоянии никто. По крайней мере, на первых порах.

Александр Платонов, исполнительный директор Дальневосточной ассоциации предприятий аквакультуры (ДАПА): «Проект абсолютно неподготовленный. Благая вроде бы идея — сделать для каждого доступным водный участок под марикультуру. Но проводится конкурс, нужно подготовить обоснование, а потом его еще и утвердить. Идея хорошая, оформление убогое. Главное, почти никаких практических вопросов документ не решает. Сегодня проблемы с использованием уже выделенных участков, многие пустуют. Кто будет работать на новых? На каждого безработного в Приморье по три вакансии. Никак не оговорены права по защите своих участков от браконьеров».

Андрей Голотин, генеральный директор ООО «Азиатско-Тихоокеанский центр развития аквакультуры»: «Не устраивает, что рыбоводно-биологическое обоснование рыбоводных участков предполагается производить за счет предприятий аквакультуры. В том виде, как предлагается, это требует водолазных работ, миллионных вложений. Мы предлагали намного менее затратные варианты. Также нужно согласование с «ТИНРО-Центром» — нет ли на акватории федеральных запасов гидробионтов. Во-первых, по опыту, в прошлом в 95% случаев институт находил основания, чтобы отказать потенциальным арендаторам. Во-вторых, если ученые захотят, то всегда такое основание найдут. Нас также не устраивает, что максимальный размер участка — всего тысяча гектаров. От такой величины только начинается нормальная рентабельность предприятия. Не менее половины акватории используется для технических нужд либо «отдыхает» некоторое время после того, как там обитали гидробионты. Для сравнения: крупнейшее и одно из успешных предприятий аквакультуры в Приморье — «Нереида» имеет площадь 5 тысяч га».

Виталий Дудко, фермер в области марикультуры, о. Русский: «Что касается рыбоводно-биологического обоснования, то оно, конечно, необходимо. С другой стороны, как подходить к исследованиям? Бухта от бухты у нас по условиям выращивания не сильно отличается. Планктон — кормовая база — везде одинаковый, и его достаточно. А по тем участкам акватории, где марикультуристы давно работают, и так прекрасно известно, где что лучше выращивать».

Андрей Голотин: «Законопроект предусматривает возможности развития аквакультуры в рамках ТОРов, индустриальных парков. Как показывает мировая практика, эффективнее всего аквакультурные предприятия развиваются, когда двигаются вместе. Это позволяет решать комплексно вопросы охраны, взаимозаменяемости. Существует проект создания биотехнопарка на острове Русском, есть китайские инвесторы, готовые вложить 15 млрд рублей. На наш взгляд, не совсем правильно, что Минвосток предлагает ввести в рамках парка «госуправление» — управляющую компанию, где у государства было бы более 50% голосов. Эффективность государства, как управленца, сомнительна. Инвесторы, тем более иностранные, очень осторожно относятся к тому, чтобы вкладывать в проекты, где чиновники всем распоряжаются. Достаточно было бы оставить государству блокирующий пакет, допустим, 25%».

Но главная проблема — за пользование участков будет взиматься ежегодная плата, которая поступает в федеральный и региональный бюджеты. А для предприятий-аквакультуристов является обязательным членство в СРО в области аквакультуры (рыбоводства).

Александр Платонов: «В законопроекте, на самом деле, нет ни слова о господдержке отрасли. Наоборот, все вращается вокруг взимания платы с предприятия, которое еще даже не начало работать. Обоснование, плата за участок, членство в СРО, оборудование, посевной материал — чей бюджет выдержит? Если речь идет о предоставлении гектара земли на Дальнем Востоке бесплатно, то почему акватория выделяется за деньги? Как определят, сколько платить за какой участок, какова его «плодородность»? Кто на таких условиях будет рисковать вложениями? В Приморье денег нет, российский бизнес не заинтересован. Корейцы или китайцы навряд ли захотят работать на таких условиях».

Александр Колесников, генеральный директор ООО «Биобанк»: «Больше всего удручают два момента. За все платим, еще ничего не создав. Сначала за водоотведение, потом — за ежегодное пользование. Китайцы, когда развивали аквакультуру, не «ошкуривали» отрасль до достижения предприятиями рентабельности, на что требуется минимум 5 лет. Второе, что не нравится, — создание СРО, которые будут отслеживать деятельность предприятий».

Виталий Дудко: «Плата за пользование акваторией — конечно, удар по рукам марикультуристам; давайте еще за воздух деньги брать. Сегодня огромный объем вод, за которые никто не платит, никто ими не пользуется. У аквакультуриста прибыль первая появляется через три года, и все это время он должен просто отдавать деньги за пользование водой? Когда предприятие заработает, продукция будет сбываться, в казну будет поступать налог на прибыль, НДФЛ. Какая еще плата за акваторию? Другой момент: в заливе Петра Великого непонятно что с экологией творится. Нефтяные выбросы повсеместно. Попадет пятно на плантацию — гидробионты пропитываются запахами, сбыть их невозможно. И этот риск возникает еще до получения всякой прибыли. Кому потом платить за пользование акваторией?»

По материалам http://konkurent.ru/